Subiektywnie o finansach

Niektórzy czytelnicy mojego blogu dostarczają mi mnóstwo radości i furę uśmiechu. Ostatnio o moje samopoczucie zadbał pan Tomek, który przesłał mi rozczulającą odpowiedź firmy ubezpieczeniowej Liberty Direct na jego reklamację. Naprawdę, boki zrywać! Ale zanim Wam pokażę ten wstrząsający dokument, naświetlę powód, dla którego pan Tomek korespondował z firmą ubezpieczeniową. Bo przecież mógłby w tym czasie robić coś znacznie przyjemniejszego.

Otóż nasz bohater (a formalnie stroną transakcji była jego partnerka życiowa) 24 września zeszłego roku kupił samochód używany, który miał ważną polisę OC w PZU. Dzień wcześniej właściciel komisu, który pośredniczył w sprzedaży auta panu Tomkowi, ubezpieczył samochód w "promocji" Liberty Direct. Komis zapłacił za polisę... 1 zł. W dniu transakcji właściciel komisu zobowiązał się, że wypowie Liberty Direct umowę, czego - jak się później okazało - nie zrobił. Niezależnie od tego pan Tomek wykupił jeszcze trzecią polisę, bo właściciel komisu oczywiście „zapomniał” poinformować go również o umowie z PZU.

Minęło pół roku. Pewnego pięknego zimowego dnia Liberty Direct zgłosił się do pana Tomka (a w zasadzie do jego partnerki) po 400 zł z tytułu nie wypowiedzianej (a więc milcząco przedłużonej) umowy. Nasz bohater najpierw się zagotował, a potem zaczął szukać rozwiązania. I znalazł jego cień:  „W reklamacji kulturalnie poprosiłem Liberty Direct o podpisanie umowy rozwiązującej. Teoretycznie są na to podstawy na co wskazują eksperci Rzecznika Ubezpieczonych” - pisze pan Tomek. A powołuje się na taką ekspertyzę Rzecznika Ubezpieczonych:

„Skoro zostały zawarte co najmniej dwie umowy ubezpieczenia OC, to obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC został spełniony przez posiadacza pojazdu w stosunku do chronologicznie pierwszej z nich. Implikuje to, że wobec pozostałych umów ubezpieczenia OC obowiązek taki nie ciążył i umowy te nie mogą mieć charakteru obowiązkowego, lecz - w domyśle - dobrowolny, a co za tym idzie dopuszczalne jest zarówno odstąpienie od nich zgodnie z art. 812 § 4 k.c. lub też zawarcie umowy rozwiązującej na podstawie zasady swobody umów”. - pisze rzecznik.

Ale Liberty Direct nie po to ubezpieczyła auto w komisie za symboliczną złotówkę, żeby teraz nie zarobić kolejnych pieniędzy. Więc reklamację odrzuciła. I to w jakim kowbojskim stylu! Uwaga: pisownia oryginalna! „W przypadku, gdy auto jest ubezpeiczone w dwuch bądź więcej towarzystwach ubezpeicznieowych, wszytskie te towarzystwa odpowiadają solidarnie za ewentualne skody” - pisze brawurowo zastępca kierownika działu obsługi klienta w Liberty Direct. Zapewne to ułańska fantazja sprawiła, że autor pisma zapomniał włączyć opcji spell-check w swoim wordzie, a pośpiech poprzestawiał literki w liście. A jak klient nie weźmie sobie pisma do serca i nadal będzie marudził to zawsze można mu jeszcze powiedzieć tak:

Błąd ortograficzny w słowie „dwóch” to zapewne pewna demonstracja - nie po to Mariusz Max Kolonko sławił w reklamach Liberty Direct Statuę Wolności, żeby teraz pętać sobie nogi konwenansami. Chociaż tak patrząc z drugiej strony... jeśli ważne funkcje w firmie ubezpieczeniowej, związane z nadzorem nad obsługą klienta, pełnią osoby wypuszczające tak niechlujną korespondencję, to jaką mamy pewność, że w taki sam sposób Liberty Direct nie podchodzi np. do likwidacji szkód? Hę? Dla rozluźnienia atmosfery - jakby ktoś myślał, że jeszcze nie jest wystarczająco luźna - Mariusz Max Kolonko w swoim najlepszym wydaniu. Najlepszym, czyli nieoryginalnym :-)

UWAGA: w tej sprawie po publikacji wpisu nastąpił istotny development, zwany w języku lokalnym postępem. Przczytaj notkę „Liberty Direct przeprasza za ftopę bez dwuch zdań”