Subiektywnie o finansach

W jednej z majowych notek opowiedziałem Wam historię klientki Banku Millennium, której bank zepsuł humor, naliczając na kolejny, trzyletni okres ubezpieczenie niskiego wkładu własnego. Chodzi o ubezpieczenie, które klienci muszą zwykle opłacać w zaprzyjaźnionych z bankami firmach ubezpieczeniowych, gdy wkład własny do kredytu (uwzględniając już spłacone raty) nie przekracza 20%.

Czasem takie ubezpieczenia, które wydają się klientom przejściowe, bywają kulą u nogi przez pół dekady albo i dłużej. Banki robią bowiem wszystko, by przedłużyć naliczania składek przez jak najdłuższy okres. W przypadku kredytów walutowych sprzyja temu np. wzrost kursu franka szwajcarskiego wobec złotego, który powiększa wartość kredytu liczoną w złotych.

Pani Katarzyna, która do mnie napisała, cierpiała nie tylko z powodu naliczenia ubezpieczenia na kolejny okres, ale też dlatego, że bank, wliczającstawkę ubezpieczenia, posłużył się niekorzystnym dla klientów wzorem. Wzór wyliczania ubezpieczenia wygląda tak, że bank najpierw przelicza wartość kredytu we frankach na złotówki po korzystnym dla siebie kursie sprzedaży waluty. Uzyskuje w ten sposób wartość kredytu w złotych, po czym dzieli go przez kurs kupna franka w swoich tabelkach, a uzyskaną wartość we frankach mnoży przez kurs sprzedaży franka, wracając z powrotem do wyceny w złotych. Wzór wygląda tak:

Podstawa wyliczenia składki = ([(wartość kredytu w PLN) / kurs kupna] * kurs sprzedaży) - 80% wartości nieruchomości, gdzie wartość kredytu w PLN = wartość kredytu w CHF * kurs sprzedaży.

Pani Katarzyna zastanawiała się w liście do mnie, czy sprawą dwukrotnego naliczania spreadu walutowego nie powinien przypadkiem zająć się Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. A ja zaprosiłem Was do dyskusji, nie przewidując tego jak bardzo będzie ona owocna.

Jaskółka nadziei pojawiła się już na forum portalu Gazeta.pl, gdzie internauta o nicku „Maxwell” napisał tak: „Właśnie wygrałem sprawę z Bankiem Millennium w sprawie podwójnego naliczania spreadu przy ubezpieczeniu niskiego wkładu własnego. Sprawa została skierowana do Arbitra Bankowego i ku mojemu zdumieniu w ciągu miesiąca bank oddał niesłusznie pobraną różnicę w prowizji - ponad 600 zł. Jeśli mogę komuś pomóc, to zapraszam, mój numer Gadu-Gadu to 2060969”.

A więc w Banku Millennium też zdają sobie sprawę, że naciągają klientów i jeśli delikwent zacznie awanturować się o swoje prawa, uzwględniają jego roszczenia! Kolejny dowód na to, że warto bić się o swoje, składać reklamację, odwołania, a jeśli trzeba - kierować sprawę do arbitrażu bankowego. Pisałem już o tym w jednej z notek, poświęconych walce klienta PKO BP o zwrot prowizji pobranej za wcześniejszą spłatę kredytu.

Maxwell nie jest jedynym szczęściarzem, który wygrał batalię z Bankiem Millennium. Odezwała się też internautka o nicku ”Jakas1”, która pisze tak: „Ciekawy zbieg okoliczności. Jestem właśnie po małej bitewce z Millenium w kwestii naliczenia składki ubezpieczenia wkładu własnego. I to bitewce wygranej w dodatku. Podzielę się nią z autorem bloga i czytelnikami, bo mam nadzieję, że się Wam przyda” - pisze Jakas1. No pewnie, że się przyda!

Czytelniczka pisze tak: „Dostałam wyliczenie. Bank podał kwotę do zapłaty 3200 zł. Ok, trudno. Jednak ze względu na wybitnie chamskie zachowanie pana z infolinii, który popędził mnie, żebym szybko zapłaciła, postanawiam zażądać wzoru wyliczenia tej składki. Zrobiłam to za pośrenictwem systemu internetowego banku. Odpisali, podając znany Wam już wzór.  Jako człowiek z jako-taką wiedzą ekonomiczną stwierdziłam, że wzór ten jest absurdalny, bo liczy spread dwa razy. Postanawiam zapytać jeszcze raz banku skąd wziął się taki nowy wzór. Bank odpowiada jeszcze raz standardową suchą formułką, identyczną z poprzednią. Postanawiam w reakcji na to zaproponować ... swój wzór na naliczenie ubezpieczenia” - pisze czytelniczka.

Mocarna kobieta. Nie dość, że złożyła reklamację, to jeszcze zaproponowała własne rozwiązanie sporu! W banku najwyraźniej uznali, że mają do czynienia z osobą posiadającą podstawową wiedzę z matematyki i nie warto przesadnie się upierać przy wzorze, który nalicza spread dwa razy. Propozycja nowego wzoru, zaproponowana przez czytelniczkę, wyglądała tak:

Składka ubezpieczenia = (Kwota pozostała do spłaty w CHF * Kurs sprzedaży CHF) - 80% Wartości nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia kredytu x 3% (czyli składka ubezpieczeniowa za trzy lata).

„W odpowiedzi na taki wzór bank... skorygował mi poprzednio naliczone ubezpieczenie i naliczył je prawidłowo, według podanego przeze mnie wzoru. Różnica w kwocie, którą mam zapłacić, nie jest mała, stanowi około 1/6 kwoty ubezpieczenia. Z moich ostrożnych szacunków wynika, że Bank Millenium „goli" na samej różnicy we wzorze rocznie swoich klientów na ... kilka milionów złotych. Polecam mój sposób postępowania każdemu klientowi. Mam nadzieję, że w ramach rewanżu bank nie cofnie mi obniżenia składki ;)” - kończy czytelniczka.

Cóż, cieszę się, że po publikacji historii czytelniczki pojawiły się głosy innych osób, które wskazały drogę postępowania naciąganym przez bank klientom. Nie jestem natomiast w stanie pojąć zachowania banku. Wygląda to na podejmowaną z premedytacją próbę ściągania z kredytobiorców wyższej składki licząc na to, że się nie zorientują. Czy tak powinien postępować szanujący się bank?

Czytaj też o Hubercie Urbańskim, który kusi w metrze promocją konta oszczędnościowego. Promocja to, czy niby-promocja?