Subiektywnie o finansach

W dzisiejszej „Gazecie Wyborczej” oraz w serwisie Wyborcza.biz znajduje się szalenie interesujący tekst moich redakcyjnych kolegów Maćka Bednarka i Marcina Bojanowskiego, dotyczący ubezpieczeń kredytów gotówkowych, które banki oferują przed świętami. Choć kredyt z ubezpieczeniem powinien być tańszy od takiego całkiem nie zabezpieczonego (bo bank przenosi na ubezpieczyciela część ryzyka niewypłacalności klienta), to okazuje się, że zwykle jest dokładnie odwrotnie. Kredyt z ubezpieczeniem jest... droższy niż ten bez ubezpieczenia.

Ale nie to jest największym problemem polis ubezpieczających spłatę kredytów. Jeśli przyjrzeć się tego typu ubezpieczeniom, to okazuje się, że ich warunki są tak skrojone, że klient ma bardzo małą szansę, by dostać od firmy jakiekolwiek świadczenie. Roi się tam od wyłączeń, obostrzeń, zastrzeżeń.

„Z takiej polisy pieniądze dostaniemy, gdy zostaniemy zwolnieni, ale już nie jeśli skończy nam się umowa i szef jej nie przedłuży. Ubezpieczyciel nie wypłaci wtedy ani grosza. Mimo że bez pracy, sami będziemy musieli kredyt spłacić. Podobnie jeśli z pracy zostaniemy zwolnieni dyscyplinarnie. Tak samo jeśli jesteś na samozatrudnieniu. Nieważne, że jedyny zleceniodawca się wycofa. Zamiast czekać na lepsze czasy, firmę musimy zamknąć. Inaczej nie dostaniemy odszkodowania” - to cytat z tekstu w Wyborczej.

Czytaj też: Z „troski” o klientów bank sprzedał im ubezpieczenie. Na 5 lat.

Uwielbiam ubezpieczenia, ale tylko te najprostsze, przejrzyste, nie mające setek zastrzeżeń wpisanych do OWU (czyli ogólnych warunków ubezpieczeń). Ubezpieczając życie wziąłem polisę od urwania ręki, oślepnięcia, ogłuchnięcia i śmierci (bez względu na przyczynę). Trudno będzie też udowodnić, że wcale nie umarłem, bo tego typu fakty w 99,9% nie budzą wątpliwości :-). Tylko przy takiej polisie mam pewność, że firma ubezpieczeniowa nie będzie chciała mi wmówić, że tak naprawdę nie należy mi się odszkodowanie, bo np. zachorowałem nie na tę chorobę, co trzeba.

A tak właśnie kantował swoich klientów największy w Polsce ubezpieczyciel - firma PZU. We wtorek Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ujawnił, że nałożył na PZU prawie 4 mln zł kary za to, że firma stosowała w swoich polisach wyłączenie odpowiedzialności, którego nie da się uzasadnić w żaden sposób wiedzą medyczną. Chodzi o wypłatę świadczenia w przypadku zawału w ramach polisy ubezpieczającej od skutków ciężkiego zachorowania. UOKiK uważa, że przyjęta przez PZU Życie definicja zawału serca „mogła uniemożliwiać ubezpieczonym wypłatę odszkodowania”. I pewnie ma rację.

Czytaj też: Czy banki naciągają nas przy ubezpieczeniach mieszkań?

PZU zapisywał bowiem w warunkach ubezpieczenia, że zawał występuje tylko wtedy, jeśli na wykresie EKG pacjenta pokaże się wzór zwany załamkiem Q. Tymczasem według większości lekarzy podczas zawału serca, nie musi zawsze wystąpić ów załamek Q. Po pierwsze dlatego, że zawał może być tzw. niepełnościenny, a po drugie dlatego, że ów tajemniczy wzór może pojawić się w innym momencie trwania zawału, niż moment badania EKG!

Wątpliwą definicję PZU stosował w umowach na życie przez prawie trzy lata. Z jej powodu odmówił wypłaty pieniędzy co najmniej 2100 osobom! Na szczęście dziś już to wyłączenie nie obowiązuje. Ale i tak wstyd powinien ogarnąć prawników PZU i ludzi od konstruowania warunków polis. Jeśli firmy ubezpieczeniowe będą konstruować swoje polisy w taki sposób, by za wszelką cenę wpuścić klienta na minę, to nie będzie powodu, by traktować polisy jako poważną ochronę przed jakimś ryzykiem.

Czytaj też: BPH chce sprzedać mi ubezpieczenie od bezrobocia. Warto?

A przecież na ubezpieczeniach nie trzeba kantować, by na nich zarabiać! To jest w gruncie rzeczy prosty biznes: szacujesz poziom ryzyka, że w danej grupie klientów statystycznie zdarzy się opisany polisą wypadek, kalkulujesz składkę tak, by w grupie klientów pokryła ona z górką odszkodowanie wypłacane tym, którym statystyczne ryzyko się ziści i kasujesz zysk. Czy naprawdę trzeba było przy tym wmawiać ludziom, że wcale nie mieli zawału tylko „niedyspozycję sercową”? Trochę mi to przypomina słynny już spór PZU z właścicielami żaglowca „Fryderyk Chopin”, który zasadza się na wątpliwości czy „heavy weather” należy tłumaczyć jako „sztorm”, czy tylko jako „trudne warunki pogodowe”.

Przygnębieni? A może teraz, dla odmiany, zassamy coś weselszego o ubezpieczeniach? Proszę bardzo. Śmieszna reklama w więzieniu: :-)

Więcej na podobne tematy: czytaj w blogowym dziale o ubezpieczeniach

ZOBACZ WSZYSTKIE ODCINKI WIDEO-PRZEŚWIETLANIA. W ciągu ostatnich dwóch lat powstało kilkadziesiąt odcinków prześwietlania reklam w wersji wideo. Początkowo kręciłem je wspólnie z Andrzejem Chećko, a później z Anią Skurczyńską i Kasią Łuką. Zostań fanem prześwietlania reklam w wersji wideo i obejrzyj wszystkie odcinki na platformie Gazeta.tv

SUBIEKTYWNIE O FINANSACH JEST NA FACEBOOKU! Chcesz podyskutować o powyższym wpisie? Masz własną opinię lub chcesz zobaczyć co myślą na ten temat inni? Zajrzyj na stronę blogu „Subiektywnie o finansach” w Facebooku, zarejestruj się jako fan blogu i weź udział w dyskusji. Zapraszam!

PONAD 120.000 CZYTELNIKÓW BLOGU!. W październiku blog „Subiektywnie o finansach” odwiedziło 121.548 osób, zaś w listopadzie - 123.279 osób. Dane te nie obejmują wizyt czytelników za pośrednictwem czytników RSS. To jeden z najpopularniejszych blogów finansowych w Polsce. Dołącz do jego czytelników i codziennie sprawdzaj nowe wiadomości ze świata finansów. W blogu „Subiektywnie o finansach” codziennie co najmniej jeden nowy artykuł!

KOMINEK TEŻ LUBI SUBIEKTYWNOŚĆ! Niejaki Kominek, podobno najpopularniejszy bloger w Polsce, samozwańczy Buk blogosfery, zajął się kilka dni temu wideocyklem „Prześwietlamy reklamy”. Sprawdź jak skomentował ostatni filmik, poświęcony polisom 4Life Direct „Moi Bliscy”