Subiektywnie o finansach

Na stronach tego blogu pojawiały się już sceptyczne opinie dotyczące ubezpieczeń kredytów, które służą tylko po to, by klient zapłacił dodatkową prowizję, bo na jakiekolwiek odszkodowanie nie ma co liczyć. Pisałem też o standardowych polisach, które zawierały istotne wyłączenia lub też kontrowersyjne i nieprecyzyjne sformułowania, które ubezpieczyciel tłumaczył na własną korzyść. Tak było np. w przypadku polis PZU i słynnego „załamka Q”, który pozwalał coś, co było zawałem serca uznać za jedynie „niedyspozycję” pacjenta. Chociaż czasami ubezpieczenia się przydają :-)

Dziś kolejny przykład klienta, który ma kłopoty z wyegzekwowaniem od ubezpieczyciela świadczenia przyrzeczonego w polisie sprzedanej przez bank razem z kredytem. Pani Aleksandra i pan Marian zawarli w kwietniu 2004 r. z Raiffeisen Bankiem umowę pożyczki hipotecznej. Warunkiem uruchomienia pożyczki było podpisanie przez nich zgody na objęcie kredytu ochroną ubezpieczeniową w ramach polisy grupowej. Przez pół roku wszystko szło zgodnie z planem - kredytobiorcy spłacali raty, a ubezpieczyciel z bankiem do spółki liczyli zyski. Ale w listopadzie 2004 r. pan Marian doznał - jak czytam w dokumentacji medycznej - „zaawansowanego rozstroju funkcji organizmu związanego z uszkodzeniem OUN, wskutek niedotlenienia związanego z nagłym zatrzymaniem krążenia w mechanizmie migotania komór”.

Pan Marian został uznany przez lekarzy orzeczników ZUS jako „trwale i całkowicie niezdolnego do pracy” oraz „trwale niezdolnego do samodzielnej egzystencji”. Sąd Okręgowy w Poznaniu orzekł natomiast o jego ubezwłasnowolnieniu. Na pierwszy rzut oka nikt nie powinien mieć wątpliwości - sprawa powinna się skończyć tym, że firma ubezpieczeniowa spłaca za klienta resztę kredytu. Ale... tak się nie skończyła. Choć polisa obejmowała konsekwencje zajścia nieszczęśliwego wypadku, firma ubezpieczeniowa Europa odmówiła wypłaty odszkodowania. Powołała się na następujący zapis: „Nieszczęśliwy wypadek to nagłe i niezależne od woli Ubezpieczonego zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, niezależną od jakiejkolwiek choroby, będące bezpośrednią i wyłączną przyczyną zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego. Za nieszczęśliwy wypadek nie uważa się zdarzeń wywołanych procesem zachodzącym wewnątrz organizmu ludzkiego, w szczególności takich jak: zawal, krwotok, udar mózgu”.

Towarzystwo odmowę wypłaty odszkodowana uzasadniło tym, że „zgromadzona dokumentacja medyczna jednoznacznie wskazuje, że przyczyną wydania orzeczeń o niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji Ubezpieczonego było nagłe zatrzymanie krążenia, a więc zdarzenie wywołane procesem zachodzącym wewnątrz organizmu”. Pani Aleksandra wynajęła prawnika, zgromadziła dokumentację medyczną i ruszyła na wojnę prawną z Powołała się m.in. na kartę informacyjną leczenia szpitalnego, gdzie stoi jak wół: „z uwagi na niejasną przyczynę zatrzymania czynności serca wykonano badanie NMR głowy w którym nie stwierdzono zmian patologicznych”. I dalej: „u Mariana Urbaniaka doszło do nagłego zatrzymania krążenia z nieznanych przyczyn”

Do ubezpieczyciela te argumenty nie przemówiły. Doradca Medyczny TU Europa stwierdził, że „na podstawie przedstawionej dokumentacji, zdarzenie nagłego zatrzymania krążenia nie miało znamion wywołanych przyczyną zewnętrzną. Dokumentacja medyczna będąca w posiadaniu towarzystwa ubezpieczeń wskazuje jako przyczynę zatrzymania krążenia, proces zachodzący wewnątrz organizmu”. I nikt nam nie wmówi, że czarne jest czarne.

Czytaj też: Zmarł, ale odszkodowania nie będzie. Kardiomiopatia czy kant?

Dziś sprawa jest już w sądzie. Chociaż „już” to chyba nie najlepsze słowo, bowiem - przypomnijmy - rzecz dotyczy wydarzenia sprzed siedmiu lat. Z tego, co napisał mi prawnik pani Aleksandry, pełnomocnik TU Europa nadal pozostaje nieugięty. „Nieznane przyczyny” zatrzymania pracy serca interpretuje jako „przyczyny na pewno nie zewnętrzne”. Jak sądzicie, da się obronić tę argumentację? Tak czy siak - zanim podpiszecie jakąkolwiek polisę, zerknijcie na definicję zdarzenia, które ma uprawniać do wypłaty odszkodowania.

Komentarze czytelników z Facebooka:

Regina Skibińska: Jeżeli ktoś ubezpieczył się od nieszczęśliwego wypadku, a nie cięzkiej choroby, to w takim przypadku nawet sąd mu nie pomoże. Nieszczęśliwy wypadek jest wtedy, gdy potrąci nas samochód czy poslizgiemy się i połamiemy nogi, a nie wtedy, gdy dostaniemy wylewu czy ustaną nam jakieś czynności. Smierć z przyczyn naturalnych też nie ejst nieszczęśliwym wypadkiem. Szymon Iwaszkiewicz: Pan Marian to kiedy miał nieszczęśliwy wypadek, od następstw których się ubezpieczył? Bo z wpisu wynika, że to ciężkie zachorowanie, od którego najwyraźniej nie był ubezpieczony. A mówił Cimoszewicz...